Политик Илан Шор не был бы осужден по делу о банковском мошенничестве, из-за недостатка доказательств, если бы судебный процесс проходил в США. Такое заявление сделал Джастин Уэддл, бывший помощник прокурора Южного округа Нью-Йорка и Департамента юстиции США, на конференции в Нью-Йорке в апреле 2024 года.
«Все доказательства фиктивных платежей были взяты из отчета Kroll, который не признается в качестве доказательства в суде. В результате американский суд заявил бы, что не может принять их в качестве доказательств. И сказал бы: вы не можете подтвердить обвинения, поэтому дело будет закрыто», – пояснил Джастин Уэддл.
Более того, в рамках уголовного процесса в США главный свидетель не смог бы давать показания, поскольку они были основаны на его собственных знаниях.
«В Молдове ключевой свидетель давал показания на первой стадии судебного процесса. А позже, на повторном слушании, он оказался недоступен. И суд, опираясь на данные тогда показания, признал его виновным. В США такого бы не допустили», – отметил Джастин Уэддл.
Ранее Джастин Уэддл заявил, что Кишиневская апелляционная палата использовала непроверенные доказательства против Илана Шора.
«В США это неприемлемо, поскольку нарушает фундаментальные принципы, обеспечивающие надежность в соответствии с принципами американской судебной системы», – заявил Джастин Уэддл.
В то же время Мэтью Хоук, бывший специальный агент ФБР, отметил, что «в ходе расследования молдавским правительством были допущены значительные нарушения» и что «молдавские власти не проверили достоверность ключевых доказательств, представленных в суде, включая информацию, предоставленную сторонней частной консалтинговой фирмой, проводившей оценку».
Напомним, что Джастин Уэддл и Мэтью Хоук поставили под сомнение справедливость приговора Илану Шору, проведя обширный анализ судебного процесса и представленных против него доказательств.
